El coordinador de la defensa de Tadeo Arrieche, Juan Manuel Santana participó en el Foro “Amenazas contra la Abogacía Libre” realizado por el Colegio de Abogados de Caracas, en el que se dieron cita importantes voceros para analizar la actual situación del libre ejercicio del Derecho en el país.
Durante su participación Santana explicó detalles de la aprehensión del Tadeo Arrieche, abogado externo de la cadena de “Día Día”, quien todavía se encuentra en detenido en el Heleicoide, a la orden del Sebin y en espera la presentación del acto conclusivo por parte del Ministerio Público.
Santana destacó que en el caso de Arrieche “la fiscalía ha imputado al abogado Tadeo Arrieche Franco la comisión del delito de boicot, sin embargo hasta ahora no ha señalado, ni individualizado ninguna acción u omisión concreta presuntamente constitutiva del delito. Esta situación hace prácticamente imposible ejercer y coordinar una defensa eficiente”.
El coordinador de la Defensa puntualizó además que el caso de la Fiscalía se fundamenta en “que las acciones presuntamente constitutivas del delito de boicot se realizaron en la ejecución de mandatos o poderes otorgados al abogado en el contexto de los servicios profesionales prestados a la empresa, ya que los únicos elementos de la investigación que vinculan al abogado Tadeo Arrieche con el presunto delito son dos poderes otorgados uno en el año 2011 y otro en el 2013”.
Aclaró Santana que estos son poderes típicos que se otorgan a los abogados para el ejercicio de sus funciones como abogados externos de una empresa.
Puntualizó además que “es materialmente imposible que en ejercicio de alguno de esos poderes el abogado Tadeo Arrieche haya impedido o limitado la fabricación, comercialización o distribución de bienes, simplemente porque tales poderes no le otorgan sino las atribuciones de un abogado externo; que naturalmente, no abarcan ninguna función de gestión o control sobre las operaciones de la compañía”.
Indicó además que según lo previsto en la Ley Orgánica de Precios Justos, en su artículo 71: la responsabilidad por la presunta comisión de los delitos cometidos por las personas jurídicas, recae únicamente en los accionistas, directores o funcionarios de gestión o control, siempre que tengan conocimiento de tales hechos. En tal sentido, “el abogado Tadeo Arrieche no siendo ni accionista, ni director de la compañía, no puede ser imputado, acusado y mucho menos condenado por un presunto delito que requiere específicamente que la persona señalada como responsable ocupe alguna de las posiciones antes señaladas y que en el caso de un abogado es evidente que no las tiene”.
Juan Manuel Santana manifestó que para el equipo de defensa del abogado Tadeo Arrieche, “es imposible que un abogado externo a quien su cliente encomendó la realización de ciertos encargos y atribuciones de naturaleza estrictamente jurídica y profesional, pueda estar imputado en un delito, sin ningún elemento que lo vincule subjetiva, ni objetivamente con la presunta comisión de dicho delito”.
Reiteró Santana que tanto en las normas nacionales, como las internacionales en las que se protege el libre ejercicio del Derecho, se establece que “un abogado por el simple hecho de ser apoderado de su cliente, no puede ser señalado de cometer un supuesto delito del cual se le acusa a su cliente”.
“Sí así fuera, cada vez que una persona es acusada o condenada debería serlo también automáticamente su abogado, lo cual constituye una aberración a la luz de todo el ordenamiento jurídico nacional e internacional”, sentenció Juan Manuel Santana.
El Foro abrió con la participación de Dr. Omar Estacio, expresidente de la Federación de Colegios de Abogados de Venezuela, quien se solidarizó con los colegas que se han visto amenazados en el libre ejercicio de su profesión, señalando que cuando se amenaza a un abogado se amenaza a todos los abogados. “La existencia de los Derechos Humanos depende en gran medida de una abogacía libre e independiente” puntualizó.
Nota de prensa