El abogado José Vicente Haro se refirió al recurso admitido por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a través del cual se califica de “fraude constitucional” la enmienda constitucional propuesta por la mayoría opositora de la Asamblea Nacional, impidiendo así aplicar un posible recorte del período presidencial de Nicolás Maduro.
Haro aseguró que esta sentencia se trataba de “otra grave violación a la Constitución” y que si realmente la enmienda buscaba regular el futuro y no el pasado, no podría considerarse “retroactiva” como lo señala el recurso de interpretación del TSJ, basado en noticias y no en actos legislativos, puesto que la ley de enmienda constitucional no ha sido siquiera sancionada.
En ese sentido, explicó que de aprobarse dicho proyecto ley en consulta popular, “bien podría aplicarse al presente período constitucional”.
La Sentencia que acaba de dictar la Sala Constitucional contra Proyecto de Enmienda Constitucional es otra grave violacion a la Constitución
— JOSE VICENTE HARO (@JOSEVICENTEHARO) 25 de abril de 2016
Si Proyecto de Enmienda Constitucional proponía regular el futuro y no el pasado no podía considerarse retroactiva https://t.co/VL5uh0oRUC
— JOSE VICENTE HARO (@JOSEVICENTEHARO) 25 de abril de 2016
En otras palabras el Proyecto de Enmienda Constitucional, de aprobarlo el pueblo, bien podía aplicarse al presente periodo constitucional.
— JOSE VICENTE HARO (@JOSEVICENTEHARO) 25 de abril de 2016
Ya son 12 las sentencias del TSJ que gravemente han violado la Constitución, la voluntad del pueblo y potestades constitucionales de la AN.
— JOSE VICENTE HARO (@JOSEVICENTEHARO) 25 de abril de 2016
La Sala Constitucional del TSJ está cerrando todas las vías constitucionales para que el pueblo se exprese democráticamente en Venezuela.
— JOSE VICENTE HARO (@JOSEVICENTEHARO) 25 de abril de 2016
No cabe duda del carácter inconstitucional de la decisión que acaba de dictar la Sala Constitucional contra el Proyecto de Enmienda.
— JOSE VICENTE HARO (@JOSEVICENTEHARO) 25 de abril de 2016
Sala Constitucional habla de “fraude constitucional” respecto a Enmienda Constitucional cuando los fraudes constitucionales vienen del TSJ.
— JOSE VICENTE HARO (@JOSEVICENTEHARO) 25 de abril de 2016