Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos considerarán el lunes la decisión del presidente Donald Trump de excluir a los inmigrantes ilegales de los totales de población utilizados para asignar distritos del Congreso a los estados, una faceta de su postura de línea dura hacia la inmigración que persigue en sus últimas semanas oficina.
Por Reuters
El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, incluidos tres magistrados designados por Trump, está programado para escuchar un argumento oral de 80 minutos por teleconferencia. Los jueces están decidiendo el caso en un cronograma acelerado, con un fallo antes de fin de año. Eso dificultaría que el presidente electo demócrata Joe Biden, que asumirá el cargo el 20 de enero, revise el plan de Trump si se mantiene.
Los retadores a la directiva de julio de Trump incluyen varios estados liderados por Nueva York, ciudades, condados y grupos de derechos de los inmigrantes. Han argumentado que la medida del presidente republicano podría dejar a varios millones de personas sin contar y hacer que California, Texas y Nueva Jersey pierdan escaños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Los distritos de casas se basan en el recuento de población de un estado en el censo nacional decenal.
Los retadores han dicho que el plan de Trump diluiría la influencia política de los estados con un mayor número de inmigrantes ilegales, incluida la California fuertemente demócrata, al descontar sus verdaderas poblaciones y privarlos de escaños en la Cámara. Si California pierde distritos de la Cámara, eso probablemente significaría que los demócratas perderían escaños en la Cámara, beneficiando a los republicanos.
Se estima que hay 11 millones de inmigrantes viviendo ilegalmente en los Estados Unidos. Hasta ahora, la práctica del gobierno era contar a todas las personas independientemente de su ciudadanía o estado migratorio. La Constitución de los Estados Unidos requiere que la distribución de los escaños de la Cámara se base en el “número total de personas en cada estado”.
Los retadores han argumentado que la política de Trump viola tanto la Constitución como la Ley del Censo, una ley federal que describe cómo se realiza el censo. Los abogados de Trump dijeron en documentos judiciales que actuó dentro de su autoridad y que los impugnantes carecían de la capacidad legal necesaria para presentar el caso.
Un panel de tres jueces en Nueva York falló en contra de la administración en septiembre. Los tribunales federales de California y Maryland han llegado a la misma conclusión en otros casos, aunque un tribunal de Washington falló a favor de Trump.
Por estatuto, el presidente debe enviar al Congreso un informe a principios de enero con la población de cada uno de los estados y su número autorizado de distritos de la Cámara.
Una vez que a los estados se les asignan sus distritos, ellos mismos trazan los límites de los distritos, que se utilizarán primero en las elecciones del Congreso de 2022. El número de escaños en la Cámara para cada estado también determina cuántos votos obtiene ese estado en el Colegio Electoral, el sistema utilizado para determinar el ganador de las elecciones presidenciales. En una elección cerrada, uno o dos votos electorales podrían cambiar el resultado.
Los datos del censo también orientan la asignación de miles de millones de dólares al año en fondos federales a los estados.
El censo en sí no recopila datos sobre la ciudadanía o el estado migratorio de una persona. La administración de Trump basaría sus números en datos recopilados en otros lugares, aunque no ha explicado los métodos que se utilizan. La Oficina del Censo de Estados Unidos, dijo un portavoz, “hará públicos los métodos utilizados para proporcionar recuentos a nivel estatal una vez que los tengamos finalizados”.
El año pasado, la Corte Suprema falló 5-4 en contra del esfuerzo de Trump de agregar una pregunta de ciudadanía al censo. Los críticos dijeron que la pregunta tenía la intención de asustar a los inmigrantes para que no participaran en el conteo de población y reducir artificialmente el número de población en áreas fuertemente demócratas, también para beneficiar a los republicanos.
El presidente del Tribunal Supremo conservador John Roberts se unió a los jueces liberales en ese fallo. Pero la incorporación de la tercera persona designada por Trump, Amy Coney Barrett, al tribunal cambia su dinámica, como lo vieron en acción los jueces el miércoles en un caso en el que respaldaron casas de culto cristianas y judías que desafiaron las últimas restricciones del estado de Nueva York en el nuevo coronavirus. lugares.
Roberts disintió junto con los tres liberales de la corte, pero el voto de Barrett a favor de los grupos religiosos resultó decisivo.