Cinco jueces del Consejo Privado de Trinidad y Tobago han reservado su decisión sobre un recurso urgente presentado por una mujer venezolana y su hijo, quienes impugnan la desestimación de su caso en los tribunales de apelación locales contra su detención y eventual deportación.
Por Jada Loutoo | NewsDay
Traducción libre del inglés por lapatilla.com
El jueves, Lords Reed, Kitchin, Hamblen, Stephens y Lloyd-Jones escucharon a los abogados del dúo, Gerald Ramdeen y Tom Richards, y al abogado principal del equipo del Estado, Peter Knox, QC.
En febrero, el Consejo Privado concedió a la madre y al hijo una licencia especial que ordenó una audiencia de emergencia.
Cuando ingresaron a Trinidad y Tobago en noviembre de 2020, los dos formaban parte de un grupo más grande de aproximadamente 20 venezolanos que violaron la política de fronteras cerradas de Trinidad y Tobago, según lo especificado en las regulaciones de Covid-19 vigentes en ese momento.
Fueron escoltados fuera de Trinidad y Tobago por la Guardia Costera, pero regresaron días después. Fueron detenidos nuevamente y puestos en cuarentena y luego con una orden de deportación.
La madre, que presentó la solicitud en nombre de su hijo menor de edad, también interpuso un recurso de inconstitucionalidad impugnando la deportación. Se emitió una orden de deportación solo para ella, pero el Estado argumentó que la orden también cubría a su hijo.
Los dos también recibieron medidas cautelares que prohibían al Estado sacarlos de Trinidad y Tobago en este momento.
La Corte de Apelaciones, en julio pasado, desestimó la impugnación de la detención de la madre y el hijo porque se emitió una orden de deportación para su regreso a Venezuela.
La orden de deportación fue suspendida por el juez Avason Quinlan-Williams. La madre y el hijo se encuentran detenidos en el Helipuerto de Chaguaramas desde noviembre de 2020.
Otra jueza, la magistrada Margaret Mohammed, sostuvo que había una base legal para su detención ya que el Ministro de Seguridad Nacional emitió una orden de deportación válida. Mohammed se negó a ordenar su liberación.
El Tribunal de Apelación tuvo que determinar si los dos tenían derecho a ser puestos en libertad en virtud de un recurso de hábeas corpus y si su detención por un período indefinido era irrazonable e ilegal.
En su fallo, los jueces de apelación Prakash Moosai, Gillian Lucky y Mira Dean-Armorer sostuvieron que la Ley de Inmigración claramente proporcionaba un esquema para la detención de personas indocumentadas en espera de la deportación, y después de dictar la orden, el ministro estaba facultado para emitir una orden de arresto de la persona en cuestión.
El ministro también estaba facultado para dictar una orden de detención, escribió Dean-Armorer al pronunciar la decisión unánime.
El Tribunal de Apelación también señaló que si la moción fuera desestimada, los dos deberían estar disponibles para ser deportados, pero su liberación puede resultar en su fuga, frustrando la orden de deportación válida.
Después de su pérdida en el tribunal de apelación, los abogados de los dos solicitaron autorización condicional para apelar ante el Consejo Privado, pero los jueces Nolan Bereaux y Maria Wilson la desestimaron en septiembre pasado.
Luego solicitaron directamente al Consejo Privado una licencia especial que les fue concedida.
En las presentaciones del jueves, los abogados del dúo dijeron que nunca hubo ninguna base para la detención del niño. Argumentaron que el niño estuvo detenido ilegalmente durante 14 meses y debería ser liberado ya que cualquier período adicional de detención no sería razonable.
También comparecen por el Estado el abogado principal Fyard Hosein, mientras que la madre y el hijo también están representados por los abogados Umesh Maharaj y Dayadai Harripaul.